TUCKÉ ROYALE ist ein Pseudohermaphrophit, d.h. sie (sic!) ist kein Mann, sie (sic!) ist keine Frau und sie (…) ist nicht einmal ein eindeutiger Zwitter. Sie ist (ein) Pseudo – wie das Theater.

Die KAKERLAKE spricht. Und erzählt von Wandlung zu Wandlung, keine Verkleidung ist echt, ist nur die Vorbereitung für die nächste, jedes Gefühl, jede Identifikation ist PSEUDO – und wird übermalt: mit roter, schwarzer, weißer Farbe, mit dem nächsten Text, der das Gegenteil behauptet, mit dem nächsten Lied, das das Ganze als Show simuliert: Hier bin ich nicht / Hier auch nicht / Aber such mich doch!

Im Grenzbereich zwischen Malerei, Performance, Installation und Theater ist die Biographie tatsächlich nur der Anlass für eine radikale ästhetische Auseinandersetzung mit den Themen und dem Material des Körpers, des Geschlechts, der Identität, des Künstlers.

Tucké Royale findet am 17. und 18. September jeweils ab 20 Uhr im Veranstaltungskeller des Kultursalons Roderich (Glogauer Str.19 in Berlin-Kreuzberg) statt.

Es gibt einiges an spannenden Filmen zu sehen, etwa den wirklich großartigen Fish Tank von Andrea Arnold mit einer umwerfenden Katie Jarvis in der Hauptrolle oder den Dokumentarfilm L’enfer d’Henri-Georges Clouzot. Die Sektion begehrt! filmlust & queer widmet sich explizit dem Queer Cinema.

Und ein Festivalblog gibt es natürlich auch. Wer kann, sollte hingehen – und über Bemerkungen und Anmerkungen zu den Filmen hier in den Kommentaren würden wir uns sehr freuen.

Hier ist die Ankündigung mit den Namen der Vortragenden und den einzelnen Vortragstiteln:

Die für das Sommersemester 2010 geplante und von der queeren Hochschulgruppe organisierte Reihe im Rahmen des Studium Generale soll die bislang an der Universität Tübingen nur marginal beleuchtete Disziplin der Queer Studies einem breiteren interessierten Publikum näher bringen und grundlegende Konzepte, die sich stellenweise als äußerst komplexes Theoriegebäude erweisen, darstellen.

Die Queer Studies konnten sich in den 1990er Jahren insbesondere durch Judith Butlers einflussreiche philosophisch ausgerichtete Abhandlung Das Unbehagen der Geschlechter als wichtige Denk- und Forschungsrichtung innerhalb der Gender Studies (dt. Geschlechterforschung) etablieren und stellen in dekonstruktivistischer Manier die als natürlich betrachteten Kategorien Frau und Mann vehement in Frage. Dabei wird davon ausgegangen, dass geschlechtliche Identität – wie auch Identität im Allgemeinen – nicht angeboren ist, sondern erlernt wird und im Alltag beständig hergestellt wird. Da die Queer Studies auf interdisziplinärer Ebene angesiedelt sind, soll die Reihe queere Denkansätze aus Perspektive verschiedener Fächer beleuchten.

15.04.2010 Dr. Antke Engel, Berlin/Hamburg
Die 3. Seite des Spiegels. Queere Theorie zwischen Heteronormativitätskritik und Begehren als offener Zukünftigkeit

22.04.2010 Prof. Dr. Ingrid Hotz-Davies, Universität Tübingen
Thinking Queer: Zum Werk von Eve Kosofsky Sedgwick

29.04.2010 Dr. des. Heinz-Jürgen Voß, Hannover
Kein Geschlecht oder viele: Warum es biologisch “Frau” und “Mann” nicht gibt

06.05.2010 Kathrin Tordasi, M.A., Universität Tübingen
Bewegungen im Zwischen-Raum. Gender, Körper und Begehren am Liminalen Strand

20.05.2010 Prof. Dr. Schamma Schahadat, Universität Tübingen
Queere Texte aus dem Osten

10.06.2010 Nora Filipp, M.A., Universität Tübingen
Queer durchs Universum. Geschlechtertransgressionen in der Science Fiction

17.06.2010 Prof. Dr. Frauke Berndt, Universität Tübingen
Grimmelshausen – queer

24.06.2010 Prof. Dr. Dorothee Kimmich, Universität Tübingen
Michel Foucault: die Anfänge

01.07.2010 Dr. Kathy-Ann Tan, Universität Tübingen
Queer Sexual Citizenship in Caribbean-Canadian Literature (Vortrag in englischer Sprache)

08.07.2010 Eduard Voll und Samanta Gorzelniak, M.A., Universität Tübingen
Queer im Zeichen des Postkommunismus

15.07.2010 Dr. des. Irmtraud Hnilica, FernUniversität Hagen
“Don’t call me father.” Prekäre Elternschaft in M. Night Shyamalans Signs

Konferenz Antisexistische Praxen IV – Mitstreiter_innen gesucht!
Kontakt: antisexistische-praxen@riseup.net

Nach drei Jahren “Antisexistische Praxen” ist eine vierte Konferenz für dieses Jahr geplant. Für die Vorbereitung und Organisation laden wir alle Interessierten zu einem “Kennenlern”-Treffen ein. Wir – das sind derzeit 5 Menschen aus verschiedensten Ecken antisexistischer und anderer Politik. Wir sind eine mehrfachprivilegiert weiße, gemischt-geschlechtliche Gruppe und arbeiten zu bestimmten Themen nach Erfahrungshorizonten getrennt. Wir fänden es schön, wenn in der neuen Vorbereitungsgruppe mehr Perspektiven vertreten wären und würden uns z.B. sehr über Mitstreiter_innen of Color freuen.

Schwerpunkte der nächsten Konferenz sollen wie in den letzten Jahren der Umgang mit und der Kampf gegen Sexismus und sexualisierte Gewalt sein. Das beinhaltet u. a. Alltagssexismus, strukturellen Sexismus und ihre Verbindung zu anderen Machtverhältnissen. So besteht ein weiterer Fokus auf der Verschränkung von Sexismus und Rassismus. Der genaue Ablauf und die Struktur der Konferenz stehen noch nicht fest und sind offen für Ideen und Wünsche. Einen Einblick in die Konferenzen der letzten Jahre erhaltet ihr unter: antisexist-perspectives.so36.net

Uns ist es ein großes Anliegen, eine Konferenz zu gestalten, die so vielen Menschen wie möglich offen steht. Um sich zu organisieren, Widerstand zu entwickeln und einen sichereren Rahmen zu gestalten, sind geschlossene Workshops oder Safer Spaces für Betroffene unterschiedlicher Dominanz- und Gewaltverhältnisse geplant. Für die Vorbereitung innerhalb der Orga-Gruppe wünschen wir uns Menschen, die empowernde und queer_feministische Positionen unterstützen, einen reflektierten Umgang mit ihren eigenen (weißen) Privilegien haben und sich positiv auf das Konzept Definitionsmacht berufen. Grundlegend dabei ist Parteilichkeit für Betroffene von Machtverhältnissen, wie zum Beispiel bei Sexismus, Rassismus, Alter oder so genannter Behinderung, um nur einige zu nennen.

Falls das jetzt kompliziert und voraussetzungsvoll klingt: Es geht nicht darum, alle Debatten zu kennen, sondern offen für (selbstkritische) Auseinandersetzungen zu sein. Das Treffen ist am 26. März um 18:00 im Zielona Gora in der Grünberger Str. 73 in Friedrichshain. Der Raum ist für Rollstuhlfahrer_innen zugänglich. Weitere Bedarfe wie z.B. (Gebärden-)Dolmetschung bitte mit uns absprechen. Solltest du Interesse an der Vorbereitung haben, aber an diesem Termin nicht können, freuen wir uns über eine Mail an antisexistische-praxen@riseup.net

Wenn du dich nicht an der Vorbereitung beteiligen möchtest, aber Ideen für Workshops oder andere Tipps hast, schick sie bitte auch an antisexistische-praxen@riseup.net.

Wir freuen uns auf zahlreiche Beteiligung!

Ich bin gespannt, ob es ähnlich zur Vortragsreihe “jenseits der Geschlechtergrenzen” der AG Queer Studies in Hamburg einen regelmäßigen Podcast geben wird, damit alle Nichtmünchner_innen an dem Salon teilhaben können.

Programm bis zum 30.06. als pdf

Im Berliner Kino Babylon (Rosa-Luxemburg-Str. 30) findet am 14. Juli 2009 ab 20 Uhr eine Vorführung des Films Abortion Democracy: Poland/South Africa (2008) von Sarah Diehl statt; anschließend diskutiert die Regisseurin mit Gisela Notz (Bundesvorsitzende pro familia e.V.) und Sybill Schulz (Familienplanungszentrum Berlin – Balance) darüber, so die Ankündigung,

welche der im Film aufgezeigten Probleme sich auch in Deutschland finden lassen und welche Veränderungen sich in Bezug auf das Recht und die Bewertung von Abtreibung in letzter Zeit ergeben haben.

Noch ein paar Informationen zum Film aus dem Pressematerial:

Polen kriminalisierte durch die politische Einflussnahme der Kirche Abtreibungen 1993. Südafrika liberalisierte hingegen 1997 den Schwangerschaftsabbruch durch eine Überprüfung des Rechtssystems auf diskriminierende Gesetze nach der Apartheid. Gleichzeit ergibt sich durch den Einfluss des Gesundheitspersonals aber das Paradox, dass in Polen illegale Abtreibungen oft einfacher zugänglich sind als in Südafrika legale Abtreibungen.

Der Film stellt beide Entwicklungen gegenüber und stellt die Politisierung des Schwangerschaftsabbruchs in den Kontext von Ökonomie, gesellschaftlichen Moralvorstellungen, sozialen Zwängen und der Durchsetzung von Bürgerrechten.

Der Film gibt viele Denkanstöße für ein Thema, dessen Tabuisierung immer noch im Weg für die Anerkennung der Lebensrealität von Frauen steht und dessen Ignorierung dazu führt, dass laut WHO jedes Jahr um die 68.000 Frauen an einer unsicheren Abtreibung sterben.

Am 09. und 10. Juli feiert das Feministische Archiv in Marburg das 20-jährige Bestehen mit der Tagung “aufbrüche – feministische aktionen”.

Ziel der Tagung soll sein, aufzuzeigen, wo heute etwas passiert, wo (junge) feministische Frauen* aktiv sind, welche neuen Aktions- und Organisationsformen es gibt und welche Rolle Medien für Organisation und Wahrnehmung einnehmen. Wo und mit welchen Ansprüchen positionieren sich heute Feminist_innen? Welche Formen des Aktionismus gibt es und wollen gelebt werden?

Wie gehen wir mit den neuen Ansätzen und Meinungen um? Was stellt Feminismus inhaltlich dar, was ist längst überholt? Wo verlaufen Abgrenzungen und Konfliktlinien innerhalb der Bewegung? Gibt es eine Bewegung? Wie sehr ist Feminismus/die feministische Bewegung noch in der Gesellschaft verankert? Was ist Fortschritt, was Rückschritt? (Die Idee)

Das Programm und eine Übersicht zu den Referent_innen bietet: http://feministischeaufbrueche.blogsport.de

Die erste Diskussion findet am 18. März ab 19 Uhr in der Kölner Antoniterkirche unter dem Titel „Wer und Wie?“ statt; GesprächspartnerInnen sind Banu Bambal, AntiDiskriminierungsBüro Köln, Klaus Jetz, LSVD und Hans-Peter Killguss, Info- und Bildungsstelle gegen Rechtsextremismus. Erika Schulze moderiert.

Grundfragen dieses Gesprächs sind:

• Wer ist betroffen?
• Wie erkennt man Homophobie, Rassismus, Antisemitismus oder eine andere Form von Ausgrenzung?
• In welchem Kontext entstehen diese?
• Welche Erfahrungen haben die Teilnehmenden?

In einer zweiten Veranstaltung am 20. Mai (gleiche Zeit, gleicher Ort) geht es hauptsächlich um die Frage nach dem Was und dem Wie:

• Was kann man tun?
• Was sind geeignete Handlungsstrategien?
• Wie kann man gegen Diskriminierung vorgehen?

DiskussionsteilnehmerInnen sind diesmal Almut Dietrich, Landeskoordination der Anti-Gewalt-Arbeit für Schwule und Lesben in NRW, Filiz Arslan, DPWV NRW – Fachberatung MigrantInnenselbsthilfe (angefragt) und Dogan Akhanli, Kölner Appell gegen Rassismus.

Weitere Infos aus der Ankündigung:

Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz will Diskriminierung aus Gründen der ethnischen Herkunft, der Religion oder der sexuellen Identität verhindern. Im Alltag zeigt sich jedoch, dass verschiedene Formen von Diskriminierung gleichzeitig wirken und ineinander eingeschrieben sein können. Bei der sozialen und der Bildungsarbeit im Bereich von “Homosexualität und Migration” werden immer wieder Fragen nach Rassismus und Homophobie laut. In der psychosozialen Arbeit mit homosexuellen MigrantInnen als Opfern von Rassismus und Homophobie sind dies schon lange Schwerpunkte der Beratungs-, aber auch der politischen Arbeit.

Gleichzeitig jedoch können auch Schwule und Lesben rassistische Ausgrenzung fordern und MigrantInnen sich homophob äußern. Diese Erkenntnis ist weder neu noch überraschend. Sensibilisierung für die eine bei gleichzeitiger Blindheit gegenüber anderen Formen von diskriminierenden Einstellungen fördert die Ausgrenzung von immer wieder neuen Gruppen. Ungeklärt ist jedoch weiterhin die Frage, welche Schlüsse daraus zu ziehen sind. Was sind geeignete Ansätze gegen verschiedene Formen der Ausgrenzung? Wie müssen diese in einem gemeinsamen Kontext gedacht werden?

Diesen und anderen Fragen will die gemeinsame Veranstaltungsreihe der Info- und Bildungsstelle gegen Rechtsextremismus (ibs) und dem LSVD (Projekt Migrationsfamilien und Beratungsstelle für LGBT-MigrantInnen) nachgehen. Kulturelle Vielfalt und eine Kultur des Respekts erfordern die gemeinsame Diskussion, aber auch das gemeinsame Handeln von allen, die sich gegen Diskriminierung engagieren.

Und hier gibt es noch einen Flyer zum Download (PDF).

(Full disclosure: Ich bin ehemaliger Mitarbeiter des LSVD für Öffentlichkeitsarbeit.)

Im Rahmen der Tagung zum Thema „Evaluation und Gesellschaft“ möchte sich der Arbeitskreis „Gender Mainstreaming“ mit dem Stellenwert und der Wirkung von genderspezifischen Analysen und GM-Evaluierungen auseinandersetzen.
Wir freuen uns über Beiträge zu folgenden Fragestellungen:
- Inwieweit erhöhen Gender-Analysen und GM-Evaluierungen die Transparenz von Entscheidungsprozessen in Organisationen und/oder auf politischer Ebene?
- Führen derartige Ergebnisse tatsächlich zu einer Veränderung traditioneller Entscheidungsprozesse?
- Welche Wirkungen können Gender-Analysen und GM-Evaluationen (überhaupt) auslösen?
Besonderes Interesse besteht an Erfahrungsberichten mit Gender-Analysen und GM-Evaluationen aus unterschiedlichen (Politik)Bereichen. Es können sowohl „good practice“-Beispiele und die damit verbunden Wirkungen vorgestellt wie auch „bad practices“ kritisch reflektiert werden. Zum Erfahrungstausch eingeladen sind EvaluatorInnen wie AuftraggeberInnen.
Bitte senden Sie ein kurzes Abstract zum geplanten Vortrag (inkl. Nennung der AutorInnen und Kontaktdaten) von max. 250 Wörtern an die Geschäftsstelle der DeGEval (info@degeval.de) und/oder die SprecherInnen des Arbeitskreises (Angela Wroblewski, wroblews@ihs.ac.at und Marc Jelitto, marc.jelitto@evaluieren.de).

Einsendeschluss ist der 30. März 2009!
Sie werden bis zum 31. Mai 2009 über die Beitragsannahme informiert.

Queer Theory und Kapitalismus. Wie passt dieses Begriffspaar zusammen? Sind die beiden Begriffe grundsätzlich verschieden oder prima vereinbar? Ist queer/ queer theory nur fürs ‘Kulturelle’ zuständig? Fungiert quasi als Schittstelle zwischen Lifestyle und neoliberalem Selbstmanagement? Oder birgt queer gesellschaftskritisches Potential?

Diese Frage ist eigentlich nicht wirklich neu. Ein paar Antworten wurden bereits gefunden und andere stehen noch aus.

Diskussion im Rahmen der Ringvorlesung des AStA FU mit Katharina Pühl am Donnerstag, 15. Januar 2009, 16-18 Uhr im Seminarzentrum der FU-Berlin, Raum L116.

Das Programm mit Live-Musik und DJs sieht schick aus. Bei der angekündigten “Podiumsdiskussion mit den Herausgeberinnen und Gästen” unter dem Titel missy accomplished? medien. feminismus. und jetzt? werden als Gäste unter anderem wohl Katrin von der Mädchenmannschaft und meine Wenigkeit selbst mit auf dem Podium sitzen.

Das Programm ist sehr umfangreich und spannend. Wer in Berlin ist und wenigstens zeitweise hingehen kann, sollte sich das nicht entgehen lassen.

(via)

Für betroffene Frauen kann diese Regelung sehr restriktiv und stigmatisierend sein; dennoch gibt es immer noch Leute, denen der 1995 ziemlich mühsam hergestellte Kompromiß – die liberaleren Regelungen der DDR wurden leider nicht in gesamtdeutsches Recht übernommen, obwohl das insbesondere von FrauenrechtlerInnen gefordert worden war – nicht restriktiv und stigmatisierend genug ist.

Entsprechende Forderungen kommen vor allem aus der Ecke fundamentalistischer christlicher Glaubensrichtungen und nationalistischer Bewegungen – ein eher seltsames, aber bei näherem Hinsehen gar nicht so unlogisches Bündnis von Gruppen, die sich bei antifeministischen Bestrebungen des öfteren Seit’ an Seit’ wiederfinden. Es scheint ihnen zu behagen.

Verschiedene Gruppen haben nun für den kommenden Samstag zu einer Demonstration aufgerufen, deren Aufruf schon fragwürdige Daten enthält: 1000 weiße Kreuze will man durch die Berliner Straßen tragen: Die Kreuze symbolisieren die Zahl der unschuldigen Kinder, die in Deutschland an jedem Werktag ums Leben kommen.

Wir wissen nicht, wieviele Kinder die DemonstrantInnen noch extra umbringen wollen, um auf ihre Zahlen zu kommen; im Jahr 2006 jedenfalls gab es, je nach Zählung, zwischen 248 und 304 Arbeitstage und 119 710 Schwangerschaftsabbrüche. Das müßten schon fast alle Mehrlingsabtreibungen gewesen sein, um auf “1000 tote Kinder pro Werktag” zu kommen.

Erfreulicherweise haben sich aber Menschen* gefunden, die am Samstag ab 11.30 Uhr Ecke Spandauer Str./Karl-Liebknecht-Str. mit einer Kundgebung gegen christlichen Fundamentalismus antworten wollen. Hingehen!

Als “Rahmenprogramm” sind derzeit zwei Veranstaltungen angekündigt, unter anderem heute abend ab 19.00 Uhr im Friedrichshainer K9 (Kinzigstr. 9) ein Screening von Sarah Diehls Film Abortion Democracy.

Weitere Infos und den Aufruf für Berlin gibt es auch als Flyer (PDF); auch in München formiert sich das Antisexistische Aktionsbündnis zu einer Kundgebung am 4. Oktober.

(Danke, Julia!)

*Eine ganze Menge sogar: a.g. gender-killer, ak linker feminismus, ANA – autonome Antifa Neukölln, Antifaschistisches Bündnis Süd-Ost [ABSO], Antisexismusbündnis Berlin, Antisexistische Praxen-Konferenz II, f.a.q. antisexistischer Infoladen, feministische FrauenLesbenListe FU Berlin, Forschungsgruppe Christlicher Fundamentalismus, Frauen- und Queer-Referate AStA TU Berlin, GAP Berlin, LISA 2 Marburg, LAK Shalom Berlin der Linksjugend ['solid], pro familia (Landesverband Berlin), Schwarzer Kanal

Gezeigt werden am 9. September Das verordnete Geschlecht (D 2001) von Oliver Tolmein und Bertram Rotermund (wird mit Elisabeth Müller anwesend sein) sowie am 30. September Gendernauts – Eine Reise ins Land der neuen Geschlechter (D 1999) von Monika Treut (wird anwesend sein). Die Filme werden jeweils um 20.00 Uhr im B-Movie, Brigittenstraße 5 (Hinterhof), Hamburg-St. Pauli zu sehen sein.

Aus der Ankündigung:

Herr/Frau (Unzutreffendes bitte durchstreichen) – Die Benennung des eigenen Geschlechts, ein alltäglicher, unkomplizierter Akt. Was aber, wenn die Realität nicht so eindeutig wäre, wie sie auf dem Papier des Einwohnermeldeamts scheint? Die zweigeschlechtliche Ordnung unserer Welt zwingt jeden Menschen in eine Rolle, entweder in eine feminine oder eine maskuline, die aufgrund körperlicher Merkmale angeblich eindeutig feststeht. Wie sieht es aber mit Menschen aus, deren körperliche und genetische Eigenschaften ganz und gar nicht eindeutig einem der beiden Geschlechter zuzuordnen sind? Dieser Frage gehen Oliver Tomein und Bertram Rotermund in ihrem Film “Das verordnete Geschlecht” nach. Sie schildern die Schicksale und Lebenswelten intersexueller Menschen und zeigen die gewalttätige Hilflosigkeit von ÄrztInnen, die die Uneindeutigkeit chirurgisch zurecht zu rücken wollen – und wie sie damit scheitern. So fühlt sich Elisabeth Müller, eine der ProtagonistInnen in “Das verordnete Geschlecht”, trotz eines Eingriffes, bei dem ihr im Kindesalter die Hoden entfernt wurden, heute nicht uneingeschränkt als Frau, ihre Intersexualität ließ sich nicht so einfach “wegoperieren”. In Tomeins und Rotermunds Film wird deutlich, wie unzureichend das binäre System Mann/Frau die geschlechtlichen Realitäten beschreibt – und wie eine Gesellschaft, die diese binäre Ordnung verinnerlicht hat, danach strebt, jegliche Uneindeutigkeiten zu beseitigen.

Ebenfalls jenseits klassischer Geschlechtergrenzen bewegen sich die ProtagonistInnen in Monika Treuts preisgekröntem Dokumentarfilm “Gendernauts – Eine Reise ins Land der neuen Geschlechter”. Am Ende des 20. Jahrhunderts trifft sie in San Francisco auf Angehörige der dortigen inter- und transsexuellen Szene, die – auf den unterschiedlichsten Wegen – die bestehenden Geschlechtergrenzen zu Gunsten eines autonomen Lebens auf der Grundlage einer selbstbestimmten geschlechtlichen Identität überschreiten. Texas Tomboy, Stafford, Max Wolf Valerio und viele andere Gendernauten lassen so ein wahrhaftiges Gender-Utopia enstehen, in dem die Zweigeschlechtlichkeit durch eine unbeschränkte Bandbreite geschlechtlicher Identitäten abgelöst wird. Oder mit den Worten der “Göttin des Cyberspace”, Sandy Stone: “Gender nimmt jede vorstellbare Form an. Wir glauben, es gibt nur zwei: maskulin und feminin, weil wir gelernt haben, die anderen unsichtbar zu machen. Wir müssen lernen, sie zu sehen, wir müssen die Wahrnehmung wiederentdecken.”

Fotos: DIEnstagsDOKU

Einige Texte des Readers sind auch im Blog nachlesbar, ansonsten gibt es den ganzen Reader hier als Fünf-Megabyte-PDF zum Download und eine Inhaltsübersicht.

Ebenfalls komplett online sind die Ausgaben Eins und Zwei zu finden. Diskussionen um den Reader und das Bündnis gibt es etwa beim Mädchenblog und bei Nichtidentisches.

Ina Kerner verwies auf die dringende Aktualität des Feminismus, der aber immer die unterschiedlichen Situationen von Frauen berücksichtigen sollte. Sie kritisierte den so genannten „Spartenfeminismus“ der „Alphamädchen“ oder der Frauen der „F-Klasse“, die ein Zerrbild des Feminismus entwarfen, dass sich auf „lila Latzhosen und Alice Schwarzer“ reduziere.

Vera Tudor kritisierte insbesondere den Vorwurf der „Un-Sexyness“ des alten Feminismus und beurteilt diesen als eine heteronormativ geprägte Sichtweise – die Feministinnen selber fanden sich bestimmt (gegenseitig) sexy! Sie verurteilt den neuen Feminismus als „rassistisch und heteronormativ“, der keine kritische Verortung beinhalte, andere Kategorien wie z.B. Klasse und Ethnie nicht mit einbeziehe und den staatlichen Rassismus nicht bekämpft. So konstatiert sie, dass man keinen neuen Feminismus brauche und es sowieso nicht den ‚einen’ Feminismus gäbe.

Auch Chris Köver stellt fest, dass der ‚alte’ Feminismus keineswegs obsolet sei und die damaligen Themen noch immer ihre Aktualität besitzen. Trotzdem findet sie, dass jede Generation den Feminismus für sich aktualisieren sollte, aber immer im Hinblick auf die Tatsache, dass es mehrere Feminismen gibt und nicht den ‚einen’ allgemeingültigen. Köver vermutet, dass der Kampf ‚alt’ gegen ‚neu’ von den Medien lanciert wurde („es knallt wohl besser, wenn man schreibt: ‚alter’ Feminismus gegen ‚neuen’ Feminismus“). Den einzigen Unterschied, den sie für den heutigen Feminismus im Gegensatz zum Feminismus der (wie sie ihn einordnet) 60er bis 90er Jahre sieht, ist die stärker Fokussierung auf Popkultur, wie z.B. auch vom Missy Magazine. Damit wird das Feld der Politik erweitert: Es sei auch ein politischer Akt, eine Band oder ein Magazin zu gründen, wenn z.B. eine feministische Botschaft dahinterstünde.

Anita Eckhardt’s Antwort auf die Frage, ob wir einen neuen Feminismus brauchen, war ein eindeutiges Nein, denn ihrer Meinung nach sind die Themen die gleichen geblieben und auch der Kampf gegen die etablierten Strukturen noch nicht erfolgreich zu Ende geführt. Der Feminismus heute sollte – genau wie jener ‚alte’ Feminismus – kämpferisch geführt werden. Es gehe nicht um individuelle Erfolgsgeschichten, sondern um die gleichberechtigte Teilhabe an der Gestaltung der Gesellschaft. Sie kritisiert ebenfalls die konstatierte „Un-Sexyness“ der 70er Jahre FeministInnen als etwas von außen oktroyiertes und plädiert dafür, sich nicht dem Zwang zum „sexy-sein“ zu beugen.

Auf die zweite Frage, welcher Feminismus denn der am meisten geeignete sei, Herrschaftsverhältnisse zu verändern, antworteten Anita Eckhardt, Vera Tudor und Ina Kerner einstimmig, dass es ein Feminismus sein sollte, der diese Herrschaftsverhältnisse entlarvt. Anita Eckhardt betont, dass dies nur ein politisch linker Feminismus leisten kann, der die Verhältnisse gesellschafts- und kapitalismuskritisch analysiert. Sie betont, dass sich der so genannte ‘neue’ Feminismus in das kapitalistische System einordnet und so für viele attraktiver wirkt – Feminismus muss aber nicht attraktiv und sexy wirken, sonst würde sich dieser ja dem System anbiedern.

Insgesamt ist zu konstatieren, dass ein Grundkonsens zum Thema ‘neuer’ Feminismus herrschte, nämlich dass dieser keine fundierte Gesellschaftskritik beinhalte und ein ‘privilegierter, weißer, heterosexueller, AkademikerInnen-Feminismus sei’. Schade, dass wir keine Stimmen der ‘neuen’ FeministInnen hören konnten, so verlief die Diskussion mäßig kontrovers und relativ vorbestimmt. Eine Antwort der ‘neuen’ FeministInnen würde mich sehr interessieren. Die Kritik am ‘neuen’ Feminismus war sehr stark, konnte aber leider von den Kritisierten nicht kommentiert werden. Feminismus revisited – ein Wiedersehen mit den Alphamädchen wäre wünschenswert!

Willkommen sind wie letztes Jahr Menschen jeden Geschlechts, also all gender. Einzelne Workshops und Veranstaltungen können bei Bedarf auch nur für bestimmte Geschlechter stattfinden. Die Konferenz bietet einen Ort des Kennenlernens und des Austausches von Erfahrungen zwischen verschiedenen Städten und Regionen.

Alltagssexismus, Möglichkeiten antisexistischer Intervention und antisexistischer Politik, Unterstützungsarbeit bei Sexismus und sexualisierter Gewalt, Definitionsmacht und Parteilichkeit, all das soll wieder Thema sein. Dieses Jahr würden wir aber gerne sowohl noch theoretischer werden und stärker die Strukturen, die Sexismus zu Grunde liegen, durchleuchten, als auch noch praktischer werden, mit konkreten Aktionen.

Reden über Sexismus und Antisexismus ist nicht einfach und potenziell verletzend. Deshalb bemühen wir uns einen Rahmen zu schaffen, in dem ein möglichst sicheres Reden gegeben ist, als auch Orte des Auffangens vorhanden sind.

Alle Infos hier.

Am kommenden Mittwoch, 9.7.2008, veranstaltet die Grüne Jugend Leipzig, Jugendorganisation von Bündnis 90/Die Grünen, im Rahmen des Leipziger Christopher Street Day eine Podiumsdiskussion unter dem Motto „Medien machen Menschen“ über die Darstellung Homosexueller und Transidenter, also in einem Körper des falschen Geschlechts geborener Menschen in den sogenannten Massenmedien.

Podiumsgäste sind Dr. Kurt Seikowski, der als psychologischer Gutachter für Transidentität arbeitet und aufgrund diverser Auftritte im Fernsehen vielfältige Erfahrungen im Umgang mit Medien hat, sowie Katharina Spiel, Mitglied im Bundesvorstand der Grünen Jugend und Expertin für Medienkultur.

Die Veranstaltung ist öffentlich, der Eintritt ist frei. Beginn ist um 20 Uhr im Neuen Rathaus, Raum 270.

Weitere Informationen gibt es beim Zentrum für interdisziplinäre Frauen- und Geschlechterforschung der TU und in diesem Flyer.