Tobias, Du lehnst Dich weit aus dem Fenster, wenn Du sagen möchtest, daß das die anderen DiskutandInnen alle nicht tun.

Das habe ich allerdings nirgendwo behauptet.

Und daß wir das tun, das möchte ich doch gerne en detail nachgewiesen und nicht nur so behauptet.

Also das “we’re biased”, das ja im “we” sowohl das monolithische Kollektiv der Autorenschaft wie auch die redaktionelle Einseitigkeit beinhaltet, stammt, wenn ich mich richtig erinnere, von Dir – aber ich weiß leider nicht mehr, in welchem Kommentarthread das was.

Sollten wir etwa behauptet, die eine, wahre, objektive Autorität darzustellen, der man bitte folgen müsse? Das wäre verlogen; ist es doch gerade ein wesentlicher Erfolg auch der feministischen Wissenschaft gewesen, darauf hinzuweisen, daß es keinen Wahrheitsanspruch jenseits politischer und weltanschaulicher Positionen gibt.

Naja, sagen wir so, der moralische Führungsanspruch wird ja schon betont – es geht schließlich bei allem vermeintlich um “Gerechtigkeit”. Und die Sache mit dem Fehlen von absulten Wahrheiten ist zwar kein theoretisches Eigengewächs des Feminismus, aber ja, es wurde von der Bewegung und ihrer Philosophie popularisiert. Nichtsdestotrotz ist es heute meines Erachtens für die wesentlichste Schwachstelle der Gendertheorie verantwortlich: der Tatsache, daß biologische Eigenheiten der Geschlechter NAHEZU ausschließlich als von politischen und gesellschaftlichen Prozessen (und ihrer Konstruktion) abhängige Variable gesehen werden, nicht aber als diese beeinflussende unabhängige Variable.

Es wäre wichtig, die Auswirkungen der wechselseitigen Beziehungen zu erforschen um wirkliche Gleichheit zu schaffen, statt andauernd aus einer spezifischen historischen Situation heraus entstandene soziologische Mythen zu verteidigen die in ihrer konstruktiven Radikalität immer ein Zerrbild der Realität sein werden.

Manche Frauen bekommen Blumen zum Frauentag, vor allem in Osteuropa.
Das finden Fleurop & Konsorten eine ganz tolle Idee. Manche Frauen
wollen aber keine Blumen, z.B. weil sie die billig verschenkten Rosen
an die Arbeitsbedingungen der Mädchen …

ansonsten lausche ich heute gerne mal den frauen.
und: weltweit kann noch viel für bessere chancen von frauen getan werden, ganz klar und ohne ironie. in diesem sinne grüße ich alle frauen! schreibt doch mal mehr hier im genderblog. ich möchte öfter lesen, was ihr meint!

Nicht nur, daß der Internationale Frauentag seine Berechtigung ebensowenig verloren hat wie der Feminismus – trotz aller positiven Entwicklungen, die für Deutschland das Statistische Bundesamt vermeldete. Ein Blick auf unser alltägliches Werkeln hier mag der einen oder dem anderen genügen, oder vielleicht ein Blick auf diese Karte [...]. Von Gleichberechtigung zwischen den Geschlechtern sind wir in Deutschland und weltweit noch ein ganzes Stück entfernt.

Also ich werte den Text des statistischen Bundesamtes eher als Bestätigung dafür, dass Gleichberechtigung weitgehend erreicht ist. Ich kann da beim besten Willen keine tatsächliche Benachteiligung von Frauen rauslesen. Auf der Landkarte ist Deutschland so klein, dass man es gar nicht richtig finden kann. Gerade was Bildung angeht, laufen wir in Deutschland ja Gefahr, dass Männer benachteiligt sind oder werden. Man kann ja öfters über die unterschiedlichen Schulischen erfolge von Mädchen und Jungen lesen. Und da zeigt sich ja eine Benachteiligung der Jungen.

Teile der Realität aufgrund einer spezifischen Agenda zu ignorieren

Tobias, Du lehnst Dich weit aus dem Fenster, wenn Du sagen möchtest, daß das die anderen DiskutandInnen alle nicht tun. Und daß wir das tun, das möchte ich doch gerne en detail nachgewiesen und nicht nur so behauptet. Zumal “wir” ja keine monolithische Entität ist, die immer die gleichen Meinungen verträte.

Sollten wir etwa behauptet, die eine, wahre, objektive Autorität darzustellen, der man bitte folgen müsse? Das wäre verlogen; ist es doch gerade ein wesentlicher Erfolg auch der feministischen Wissenschaft gewesen, darauf hinzuweisen, daß es keinen Wahrheitsanspruch jenseits politischer und weltanschaulicher Positionen gibt.

Die AutorInnen des Genderblog sehen vieles anders als manche der DiskutandInnen.

So finde ich das viel sympatischer ausgedrückt als “we’re biased”.

Unterschiedliche Meinungen in Bezug auf die gleiche Realität sind legitim und gut, manchmal sogar, wenn sie systematisch anders sind (“skewed”), wie hier. Aber “biased” bedeutet, Teile der Realität aufgrund einer spezifischen Agenda zu ignorieren. Und das von sich selbst zu behaupten, kommt letztlich einer Bestätigung vieler Kritiker gleich.

Oops, dürfen Männer hier heute überhaupt kommentieren?