<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Der Welt (Online) mit anderen Augen sehen</title>
	<atom:link href="http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/</link>
	<description>Feminismus, Geschlechterpolitik, Frauen- und Geschlechterforschung</description>
	<lastBuildDate>Mon, 17 Oct 2011 18:47:36 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=abc</generator>
	<item>
		<title>Von: Rochus Wolff</title>
		<link>http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/#comment-18028</link>
		<dc:creator>Rochus Wolff</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Mar 2007 00:13:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/#comment-18028</guid>
		<description>Mir fällt gerade auf, ich habe den &lt;a href=&quot;http://www.stefan-niggemeier.de/blog/welt-online-verliert-stimmen/#comment-5024&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Kommentar von Peter Schink&lt;/a&gt; (25. Februar 2007, 17:45 Uhr; anscheinend von &lt;em&gt;welt.de&lt;/em&gt;) überlesen, in dem dieser das &quot;Statistik-Plugin unseres CMS&quot; als Fehlerquelle ausmacht.

Möglich, aber die Umfrageergebnisse sehen doch trotzdem eher seltsam aus. Vielleicht sollte man ja auch Umfragen, die vom Plugin zerschossen wurden, einfach offline nehmen?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mir fällt gerade auf, ich habe den <a href="http://www.stefan-niggemeier.de/blog/welt-online-verliert-stimmen/#comment-5024" rel="nofollow">Kommentar von Peter Schink</a> (25. Februar 2007, 17:45 Uhr; anscheinend von <em>welt.de</em>) überlesen, in dem dieser das &#8220;Statistik-Plugin unseres <acronym title="Content Management System">CMS</acronym>&#8221; als Fehlerquelle ausmacht.</p>
<p>Möglich, aber die Umfrageergebnisse sehen doch trotzdem eher seltsam aus. Vielleicht sollte man ja auch Umfragen, die vom Plugin zerschossen wurden, einfach offline nehmen?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Caro</title>
		<link>http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/#comment-18026</link>
		<dc:creator>Caro</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Feb 2007 22:29:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/#comment-18026</guid>
		<description>Ich bin völlig schockiert über die &quot;Umfrage&quot;. Ich bezweifle auch, dass diese &quot;Umfrage&quot; ihre Richtigkeit hat. Selbst Bischof Mixa hat doch mittlerweile eingesehen, dass ein Ausbau der Kinderbetreuungseinrichtungen den Familien mehr Wahlmöglichkeiten einräumt (das war Sonntag bei Christiansen).

Außerdem sollte mittlerweile jeder mitgekriegt haben, dass Frau von der Leyen (leider) nur eine Betreuung für ca. 35% der Kleinkinder anstrebt. Demnach müssten 2/3 der Mütter oder Väter weiterhin alleine für ihre Kinder sorgen. Da werden sicher auch ein paar dabei sein, die das so wollen. Die Mehrheit wird allerdings immer noch für die ersten Lebensjahre ihres Kindes auf Erwerbsarbeit verzichten oder sich andere Betreuuungsmöglichkeiten suchen müssen. Also, meiner Meinung nach müsste die aktuelle Diskussion genau anders rum laufen. Von der &quot;Zerstörung der traditionellen Familie&quot; und dem Hindern der Frauen &quot;ihre Mutterrolle auszuleben&quot; kann nicht die Rede sein.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich bin völlig schockiert über die &#8220;Umfrage&#8221;. Ich bezweifle auch, dass diese &#8220;Umfrage&#8221; ihre Richtigkeit hat. Selbst Bischof Mixa hat doch mittlerweile eingesehen, dass ein Ausbau der Kinderbetreuungseinrichtungen den Familien mehr Wahlmöglichkeiten einräumt (das war Sonntag bei Christiansen).</p>
<p>Außerdem sollte mittlerweile jeder mitgekriegt haben, dass Frau von der Leyen (leider) nur eine Betreuung für ca. 35% der Kleinkinder anstrebt. Demnach müssten 2/3 der Mütter oder Väter weiterhin alleine für ihre Kinder sorgen. Da werden sicher auch ein paar dabei sein, die das so wollen. Die Mehrheit wird allerdings immer noch für die ersten Lebensjahre ihres Kindes auf Erwerbsarbeit verzichten oder sich andere Betreuuungsmöglichkeiten suchen müssen. Also, meiner Meinung nach müsste die aktuelle Diskussion genau anders rum laufen. Von der &#8220;Zerstörung der traditionellen Familie&#8221; und dem Hindern der Frauen &#8220;ihre Mutterrolle auszuleben&#8221; kann nicht die Rede sein.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Müllmann</title>
		<link>http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/#comment-18024</link>
		<dc:creator>Müllmann</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Feb 2007 21:43:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/#comment-18024</guid>
		<description>Eben, welche Frau liest denn DIE WELT? Schließlich hat der Markt weit besseres zu bieten: woman, elle, bild der frau, brigitte, freundin, tina, amica, lisa, emma, maxi, petra, tina, echo der frau, für sie, bella...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eben, welche Frau liest denn DIE WELT? Schließlich hat der Markt weit besseres zu bieten: woman, elle, bild der frau, brigitte, freundin, tina, amica, lisa, emma, maxi, petra, tina, echo der frau, für sie, bella&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Anja</title>
		<link>http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/#comment-18023</link>
		<dc:creator>Anja</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Feb 2007 21:15:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://genderblog.de/index.php/2007/02/28/der-welt-online-mit-anderen-augen-sehen/#comment-18023</guid>
		<description>Hi Rochus!
Ich habe gerade natürlich für die letzte Antwort gestimmt.;)
Zumindest die Ergebnisse der ersten beiden Antworten wundern mich nicht: Springer-Presse eben, in über 60 Jahren keine einzige Chefredakteur_in_...Und schau mal auf die Mediadaten der Seite (&lt;a href=&quot;http://www.mediapilot.de/cda/index.php?cn=3388&amp;np=3381&amp;nt=3&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://www.mediapilot.de/cda/index.php?cn=3388&amp;np=3381&amp;nt=3&lt;/a&gt;), 
das ist auch sehr aufschlußreich.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Rochus!<br />
Ich habe gerade natürlich für die letzte Antwort gestimmt.;)<br />
Zumindest die Ergebnisse der ersten beiden Antworten wundern mich nicht: Springer-Presse eben, in über 60 Jahren keine einzige Chefredakteur_in_&#8230;Und schau mal auf die Mediadaten der Seite (<a href="http://www.mediapilot.de/cda/index.php?cn=3388&amp;np=3381&amp;nt=3" rel="nofollow">http://www.mediapilot.de/cda/i.....&#038;nt=3</a>),<br />
das ist auch sehr aufschlußreich.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

